Токены управления в DeFi: как голосование влияет на ценность токенов

Токены управления в DeFi: как голосование влияет на ценность токенов

Если вы держите токен Uniswap (UNI), Aave (AAVE) или Compound (COMP), вы не просто владеете цифровым активом - вы владеете голосом. В мире DeFi токены управления - это не просто спекулятивные активы. Они дают вам право решать, как будет развиваться протокол, куда пойдут деньги, какие функции добавят, а какие уберут. И именно это влияет на их ценность - не реклама, не тренды, а реальное участие в управлении.

Откуда взялись токены управления?

Первым, кто попробовал дать пользователям реальную власть, стал протокол Compound в июне 2020 года. Вместо того чтобы разработчики сами решали, как менять систему, они выпустили токен COMP и раздали его тем, кто пользовался протоколом. Каждый, кто занимал или давал в долг криптовалюту, получил COMP - в среднем по 180 токенов на активного пользователя. Это был не подарок. Это был сигнал: «Ты - часть этого проекта. Ты решаешь, что дальше».

С тех пор 80% крупных DeFi-проектов взяли эту модель на вооружение. MakerDAO, Aave, Curve - все они теперь управляются не командой, а сообществом, которое голосует с помощью токенов. Каждый токен - один голос. Просто, понятно, демократично. Или так кажется.

Как работает голосование?

Всё происходит через смарт-контракты. Когда кто-то предлагает изменение - например, увеличить комиссию за кредитование - он должен заблокировать минимум 100 000 COMP (в случае Compound) в специальном контракте. Если этого не сделает - предложение не попадёт на голосование. Потом идёт 72 часа на обсуждение, потом ещё 72 часа на голосование. Чтобы предложение прошло, за него должно проголосовать минимум 400 000 COMP - это кворум.

На практике это означает, что вы не можете просто открыть кошелёк и проголосовать. Вам нужны:

  • Криптокошелёк (MetaMask, Ledger)
  • Эфир для оплаты комиссий (0.005-0.02 ETH за транзакцию)
  • Понимание, что именно вы голосуете - технические предложения часто пишутся как юридические документы

Средний пользователь тратит 8-12 часов, чтобы разобраться, как всё это работает. И даже после этого - только 15,7% всех токенов участвуют в голосовании. Остальные 84,3% просто лежат в кошельке. Это не децентрализация. Это тихий молчаливый отказ от власти.

Кто реально управляет?

Идея «один токен - один голос» звучит красиво, но на деле работает иначе. Топ-10 держателей токенов управления контролируют в среднем 43,5% всех голосов. У Compound, например, 68% пользователей делегируют свои голоса всего пяти участникам. Это не сообщество. Это олигархия, только с блокчейном вместо дворца.

Некоторые проекты пытаются это исправить. Balancer использует «квадратичное голосование»: если у вас 100 токенов, ваш голос весит не 100, а √100 = 10. Это снижает влияние крупных держателей - их доля падает с 43,5% до 28,7%. Но система сложна. Понять её может только технический специалист. А большинство пользователей просто уходят.

MakerDAO пошёл другим путём: он разрешил делегировать голоса. Вы не обязаны сами голосовать - вы можете поручить это кому-то, кому доверяете. Это повысило явку на 22%. Но теперь у вас есть «влиятельные» голоса - и те, кто их контролирует, становятся де-факто правителями протокола.

Темперная живопись: один человек держит одинокий токен управления, остальные лежат без дела в сундуках.

Ценность токена - это не цена

Многие думают: «Если токен вырос в цене - значит, система работает». Это ошибка. Токен управления - это не акция Apple. Он не приносит дивидендов. Он не гарантирует прибыли. Его ценность - в функции.

Проекты с активным управлением (где явка выше 25%) показывают на 31,5% меньшую волатильность цены. Почему? Потому что сообщество принимает разумные решения: не срочно увеличивает выпуск токенов, не вводит рискованные функции, не даёт деньги подозрительным сторонам. Результат - стабильность. А стабильность = доверие = рост TVL (общей суммы средств, заблокированных в протоколе).

По данным DeFi Llama, проекты с эффективным управлением растут на 18,3% быстрее, чем те, где голосование - формальность. Compound, Aave и MakerDAO - они не просто популярны. Они стабильны. Потому что их сообщества не спят.

Почему большинство токенов теряют ценность?

Исследование Chainalysis показало: 65% токенов управления теряют 70-90% своей начальной стоимости за первые 18 месяцев. Почему? Потому что они не дают ничего реального. Нет комиссий, нет дохода, нет прямой выгоды от участия в управлении. Вы голосуете - и ничего не меняется. Ваш токен просто становится спекулятивным активом, как мем-монета.

На Reddit один пользователь написал: «Я трачу 3 часа в неделю на голосование по Uniswap. Получаю 0,5% годовых. Это не покрывает комиссию за транзакции». Это - типичный случай. Пользователь участвует, но не видит смысла. Он не чувствует власти. Он чувствует обузу.

Исследование CoinGecko подтверждает: 68,4% пользователей считают токены управления «спекулятивными активами без реальной ценности». Только 29,7% видят в них долгосрочное участие. Разница огромна. И она не в технической сложности. Она в мотивации.

Темперная живопись: пять влиятельных фигур управляют токенами, а толпа безмолвно наблюдает за их властью.

Что меняется в 2025 году?

Разработчики уже поняли: система, где 84% пользователей молчат, - это не устойчивая модель. Compound анонсировал переход на «Delegated Governance v2»: теперь для выдвижения предложения нужно заблокировать 1 000 000 COMP - в 10 раз больше. Это отсечёт спекулянтов, которые только ищут, как накрутить голоса.

MakerDAO планирует запустить «Executive Voting v3» с ZK-доказательствами - анонимное голосование. Это уберёт страх перед репрессиями и увеличит явку на 20%. Aave интегрирует Chainlink Keepers, чтобы решения исполнялись автоматически - без человеческого вмешательства.

Но главный вопрос остаётся: как сделать так, чтобы люди хотели голосовать? Пока ответа нет. Пока токен управления - это просто токен. Без дивидендов. Без дохода. Без гарантий. Пока он не станет «акцией DAO» - с долей от комиссий, с правом на часть прибыли - он будет оставаться спекулятивным активом.

Что делать, если вы держите токен управления?

  • Не покупайте его только потому, что он «в тренде».
  • Поймите, как работает голосование в этом проекте - посмотрите документацию, почитайте треды.
  • Если вы не хотите голосовать - делегируйте голос. Найдите надёжного участника сообщества.
  • Следите за TVL проекта. Если он растёт - значит, управление работает. Если падает - значит, сообщество потеряло контроль.
  • Не ждите, что токен вырастет в цене. Ждите, что он станет важнее - как инструмент влияния.

Токен управления - это не инвестиция. Это ответственность. И пока вы не берёте её на себя - вы не владеете ничего. Только цифры на экране.

Таисия Артамонова
Таисия Артамонова

Я финтех-журналистка и аналитик блокчейна; пишу о криптовалютах, токеномике и практической безопасности кошельков. Руководила контентом в нескольких стартапах и консультирую команды по коммуникациям. Люблю превращать сложные концепции в понятные руководства и кейсы.

3 Комментарии

  • Aimee Kutukoff
    Aimee Kutukoff февраля 10, 2026

    я вообще не понимаю, зачем мне тратить часы на голосование, если мне всё равно не повезёт с предложением. я просто держу UNI, потому что он растёт, а не потому что я хочу управлять протоколом. это как голосовать за мэра, когда знаешь, что всё равно победит тот, кто заплатил больше всего.

  • Сергей Кк
    Сергей Кк февраля 11, 2026

    вы вообще читали, что написано в статье? токен управления - это не мем-монета. это инструмент влияния. если ты не хочешь голосовать - делегируй. если не знаешь кому - посмотри, кто реально меняет протоколы, а не просто лайкает твиты. я делегировал свой голос MakerDAO, и за полгода они улучшили систему кредитования на 17%. это не магия - это работа.

  • Вадим Сайко
    Вадим Сайко февраля 12, 2026

    Уважаемые коллеги, следует отметить, что концепция децентрализованного управления, несмотря на её теоретическую привлекательность, сталкивается с фундаментальными проблемами человеческой природы. В частности, отсутствие материальной мотивации для участия в голосовании приводит к системному снижению вовлечённости. Это не технический сбой, а социологический феномен, аналогичный низкой явке на выборах в парламенты развитых стран. Необходима институционализация стимулов, а не просто улучшение интерфейса.

Написать комментарий